Bent u al wakker?

We lijken te leven in een tijd van 'ontwaken'.
Bij Oprah en Dr. Phil vertellen mensen over hun persoonlijke 'wake up call',
we kregen mondiaal een 'wake up call' over het milieu met o.a. een film van Al Gore (An Inconvenient truth).
En dit jaar krijgen we steeds meer e-mails die ons alarmeren over de 'Codex Alimentarius'.
Deze lijst over voeding en voedingssupplementen zou gaan zorgen voor een verbod op veel alternatieve voeding en geneesmiddelen.
Dat is nogal wat.

Vooral als je dan ook niet dit te horen krijgt:
Landen zijn lid van de Codex. De Codex telt momenteel 173 landen als lid en vertegenwoordigt daarmee ca. 98% van de wereldbevolking.

Maatschappelijke organisaties en belangenbehartigers uit het bedrijfsleven mogen niet meestemmen binnen de Codex, maar wel in de comités zitting nemen en advies geven.

Dan wil je meer weten toch?

Vooral als je steeds meer mails ontvangt die je vragen om een petitie tegen de Codex Alimentarius te ondertekenen.
Dat kun je in Nederland op:
Eliant
Daar lees ik: " Met mijn (digitale) handtekening ondersteun ik de Alliantie ELIANT en haar handvest ter juridische zekerstelling van antroposofische gezondheidszorg, biologisch- dynamische landbouw, vrijeschoolpedagogie en andere initiatieven voor toegepaste antroposofie in Europa
Maar op die site vind ik niets over de Codex Alementarius...!
Worden we hier gemanipuleerd?

In Amerika is de vrouwelijke arts Dr. Rima E. Laibow met haar artsenwerk gestopt om met haar 'Natural Solutions Foundation' een kruistocht tegen de Codex Alimentarius te kunnen houden.
Een lezing van haar is door het 'Bauman College' op Youtube gezet.

Frits ter Meer van IG Farben, betrokken bij de chemicalieën die in de concentratiekampen in WOII werden ingezet in de gaskamers, acht zij verantwoordelijk voor het idee van de Codex. Hij zou na de oorlog machthebbers op het idee gebracht hebben om via controle over voedsel meer macht over het volk te krijgen en daartoe de Codex Alimentarius helpen bedacht.
Rima Laibow betoogt dat de Codex vooral een betekenis heeft voor handelsorganisaties. Inderdaad heeft de WTO (World Trade Organisation) de Codex omarmd. Net als de FAO en de UN en inmiddels dus 173 landen.
Maar is het verhaal van o.a. Dr. Laibow waar?
Als je de keurige dame ziet op de filmpjes op YouTube, lijkt ze een intelligente en integere dame. Haar verhaal komt bovendien bevlogen over.
Geen wonder dus dat haar website goed wordt bezocht.

Maar een richtlijn zoals de Codex kan toch geen wetten vervangen zoals zij beweert?

Dat wordt voor Nederland ook ontkend door het ministerie van Landbouw, natuur en Voedselkwaliteit.
Citaten van de website van het ministerie van LNV:

Gezien het belang van de Codex voor de levensmiddelensector en de landbouw, zijn in Nederland de ministeries van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ( VWS) en Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit ( LNV) samen verantwoordelijk voor de Nederlandse bijdrage aan de Codex Alimentarius. Van ieder comité waar Nederland aan deelneemt zijn de delegatieleiders en hun plaatsvervangers afkomstig van een van beide ministeries. Voor een aantal comités hebben de twee ministeries om het jaar afwisselend de leiding van de Nederlandse delegatie. Daarnaast is Nederland ook gastheer en voorzitter van het Codex Comité voor Contaminanten in Voedsel (CCCF).
Sinds begin 2004 is de Europese Commissie een volwaardig lid van de Codex Alimentarius.

Wikipedia meldt daarover:

In de Europese Unie zijn voedingssupplementen die vitaminen en mineralen bevatten al sinds 2002 onderworpen aan een Europese RichtlijnIn tegenstelling tot de Codex Alimentarius betreft dit wel wetgeving die nageleefd moet worden en die los van de Codex Alimentarius tot stand is gekomen. De Richtlijn omvat onder meer een positieve lijst van vitaminen- en mineraalverbindingen die in voedingssupplementen gebruikt mogen worden omdat de veiligheid ervan ondubbelzinnig is vastgesteld. Het ligt in de bedoeling de richtlijn uit te breiden met andere nutriënten die in voedingssupplementen voorkomen. Ook worden er binnenkort maximale doseringen vastgesteld voor vitaminen en mineralen in voedingssupplementen.
(...)
Deze specifieke normen geven bijvoorbeeld aan hoeveel vet er minimaal of maximaal in een bepaalde kaas mag voorkomen, hoeveel water in gedroogde kokos mag voorkomen en hoeveel sap een limoen minimaal moet bevatten.

Het gaat natuurlijk om meer. Ook om toxische stoffen in voedsel, maximum dosis van tal van chemicaliën, kunstmatige kleur- geur en smaakstoffen enz. enz.

Andere bronnen weten dus zeker dat er 'straks' alleen nog bestraald voedsel te koop zal zijn, vlees dat van koeien komt die verplicht antibiotica moeten hebben gehad en meer van dat soort zaken.
Je zou inderdaad vraagtekens kunnen zetten bij allerlei stoffen en de hoeveelheden daarvan die volgens de Codex Alimentarius 'veilig' verklaard zijn..
Maar dat geldt ook voor de Eu-normen. Hoe vaak is een maximaal toegestane hoeveelheid van een toxische stof al niet als een veel te hoge norm bestempeld door kritische deskundigen? Om het maar niet te hebben over 'veilige' dosis van giftige stoffen in onze lucht en in ons drinkwater. T.a.v. de luchtkwaliteit zijn normen voor 'veilige' hoeveelheden zelfs wel eens verhoogd, volgens criticasters van het milieubeleid in Nederland om te verdoezelen dat het 'simpelweg' niet lukt om die hoeveelgheden te verminderen..

Maar hoe zit het nu met al die mails die ons waarschuwen voor de Codex?
Zijn het misschien
Spookverhalen?
-----------------------
Een voorbeeld van zo'n mail:

Uit de nieuwsbrief van Peter den Haring

BIG BROTHER BEPERKINGEN

Het EU-keurslijf gaat jou persoonlijk NIET hinderen? In ons multiculturele Europa is nog steeds geen keuzevrijheid van ouders gegarandeerd met betrekking tot opvoeding en onderwijs. Ook de Codex Alimentarus heeft al de eerste slachtoffers gemaakt: sommige hoogwaardige maar niet kunstmatig gevitaminiseerde baby- en kleutervoeding (van Demeter) is niet meer toegelaten. Je nog niet druk gemaakt? Jammer. Er zijn al 500.000 handtekeningen binnen op de antroposofische Eliant-site, maar er moeten er 1 miljoen komen. Wil je daarom dit stukje doorsturen naar jouw eigen netwerk en vragen om steun voor de protestactie op www.eliant.nl/?ac=Teken+de+petitie ?

Dit bericht heb ik doorgestuurd naar Jos Pelgröm, directeur van Demeter Nederland.
Op 4 september belde ik met hem over dit bericht.
Hem is niets bekend over problemen rond de baby- en kleutervoeding.
Uiteraard is hem wel iets bekend over de Codex Alimentarius, over specifieke onderdelen daarvan is Demeter International al jaren in allerlei overleg. "De strijd gaat in Brussel ook nog wel even verder" meldt Pelgröm.
Maar voor meer informatie verwijst hij mij naar
Biologica
waar Demeter bij is aangesloten.

Biologica is de Nederlandse vertegenwoordiger voor de biologische sector in IFOAM-EU, de Europese tak van IFOAM, en is als zodanig betrokken bij internationaal onderzoek, o.a. door het Zwitserse FIBL. Via Bioconnect is Biologica ook betrokken bij CORE Organic, een internationaal onderzoeksproject in het kader van ERA-net, een programma van de Europese Commissie.

Op de site van Biological vond ik dit artikel:

Codex Alimentarius: waarheid en mythe
4 juni 2008


Ik neem even de opening van het artikel over:
Biologica is begin 2008 door veel mensen gebeld en gemaild, die zich zorgen maakten over de Codex Alimentarius. Vaak nadat ze een rondzend e-mail hadden ontvangen met de oproep te protesteren tegen de Codex. In de e-mail, die veel varianten kent, staat bijvoorbeeld dat de Codex een wet is die regelt dat vanaf 2010 al het voedsel moet zijn bestraald, dieren groeihormonen moeten krijgen, dat mineralen en vitaminen verboden worden en dat gewassen met pesticiden bespoten moeten worden. Niets hiervan is waar.
(...)
Biological meldt wel:
Dat neemt niet weg dat de Codex Alimentarius van groot belang is voor de toekomst van ons voedsel. Biologica heeft nu de waarheden en onwaarheden op een rij gezet.

Klik hier voor het hele artikel.

Wie er even snel doorheen kijkt zal zien dat bijna elke antwoord op de veelgestelde vragen over de Codex begint met:
Dat klopt niet
Dat is niet juist.

Ja, het is en blijft een kunst om in het tijdperk van digitale media kritisch te kijken naar informatie.
De journalistiek is wellicht toch geen overbodig vak aan het worden ;-)


Marja Oosterman
5 september 2008